Archief voor categorie: Geen categorie

Stijn werkt als zelfstandige in de bouw. Hij woont in een huurhuis. In een werkkamer boven doet hij de administratie, plant hij de werkzaamheden en verricht hij (telefonische) acquisitie. In zijn aangifte inkomstenbelasting trekt hij de volledige huur van de woning af, € 9.900. Hij telt vervolgens wegens privégebruik van de woning € 2.700 bij. Zo resteert een aftrekpost van € 7.200. De Belastingdienst accepteert slechts een aftrek van € 900. Drie rechters komen er aan te pas.

De hoogste rechter stelt Stijn in het gelijk. Het huurrecht van de woning wordt mede voor zijn onderneming gebruikt en kan dus ondernemingsvermogen vormen. Dan kan de gehele huur als ondernemingskosten in aftrek komen en vindt een bijtelling plaats voor privégebruik van de woning, inclusief de werkkamer. De bijtelling wordt berekend over de WOZ-waarde, maar tegen hogere percentages dan het huurwaardeforfait voor de eigen woning.

Tip: voor veel zzp-ers die in een huurhuis wonen, levert deze uitspraak mogelijk een extra aftrekpost op. Laat u daarom goed adviseren.

Source: Nieuws

De heer en mevrouw Blauw hebben een restaurant in een eigen pand. Ze willen per 1 november stoppen met hun bedrijf en het pand vanuit privé gaan verhuren. Op 27 oktober sluiten ze een zeer lucratieve verhuurovereenkomst voor het pand die op 1 november ingaat. Er ontstaat discussie met de Belastingdienst over de waarde van het bedrijfspand op 31 oktober. Op die datum gaat het pand van het ondernemingsvermogen naar het privévermogen. Belastingheffing over een waardeverschil van € 250.000 staat op het spel.

De adviseur van de familie Blauw bepleit dat de gesloten huurovereenkomst niet representatief is voor de markt. De huur is erg hoog, omdat de huurder de overeenkomst eenzijdig kan opzeggen, zeer snel over het pand wilde beschikken en een overeenkomst wilde voor vier in plaats van de gebruikelijke vijf jaar. De rechter gaat hierin mee. Het gaat om de waarde in vrije onverhuurde staat per 31 oktober. De mogelijkheid van reguliere verhuur tegen een marktprijs is daarin verdisconteerd. De adviseur heeft zo belastingheffing over € 250.000 stakingswinst voorkomen.

Source: Nieuws

Geert is aannemer. Hij koopt buiten zijn bedrijf om in 2006 een oude bioscoop en twee buurpanden. Die wil hij slopen en er voor de verhuur een grand café bouwen. Na de sloop blijkt dat hij geen vergunning krijgt. Geert bouwt uiteindelijk een bedrijfsruimte met drie appartementen voor de verkoop. De bedrijfsruimte wordt verkocht, maar Geert blijft met de appartementen zitten. Die gaat hij verhuren. Het is per saldo een zwaar verliesproject. De vraag is of het verlies fiscaal aftrekbaar is. De Belastingdienst vindt van niet.

De rechtbank oordeelt anders. Met de projecten nam Geert deel aan het economische verkeer. Hij wilde er geldelijk voordeel mee behalen en dat kon hij volgens de rechtbank redelijkerwijs ook verwachten. Geert heeft ook werkzaamheden verricht die normaal vermogensbeheer te boven gaan. Zo heeft hij besprekingen gevoerd met de architect, de constructeur, de leveranciers en installateurs, maar ook onderaannemers geselecteerd en gecoördineerd. Hij was als meewerkend voorman dagelijks op de bouwplaats aanwezig.

Let op: een verliesgevend project leidt fiscaal niet altijd tot een aftrekpost. Soms is fiscaal sprake van een dure hobby. Dat kan anders zijn als u het project, kort gezegd, professioneel hebt aangepakt.

Source: Nieuws

De moeder van Judith is overleden. Judith twijfelt of moeder meer schulden dan bezittingen heeft. Daarom laat ze bij de notaris een akte van beneficiaire aanvaarding opmaken. Daarmee geeft ze aan dat ze de erfenis alleen wil, als er een positief saldo is. Voordat Judith naar de notaris gaat, doet ze echter met het pasje van moeder wat boodschappen, ze tankt de auto vol en neemt € 500 op. Haar stiefzusters komen in actie.

Judith wist dat de stiefzusters ruim € 200.000 tegoed hadden uit de nalatenschap van moeder. Ze stellen dat Judith door de pintransacties de erfenis zuiver, dus niet beneficiair, heeft aanvaard. De rechter geeft de stiefzusters gelijk. Judith wordt zo met een flink negatieve erfenis geconfronteerd.  

Tip: Op 1 september aanstaande treedt de  Wet bescherming erfgenamen tegen schulden in werking. Er is dan pas zuivere aanvaarding als een erfgenaam goederen van de nalatenschap verkoopt of op andere wijze onttrekt aan het verhaal van schuldeisers. Ook biedt de wet bescherming tegen schulden die de erfgenaam niet kende en ook niet behoorde te kennen.

Judith zou geen profijt hebben gehad van deze wet. Zij onttrok immers gelden aan de nalatenschap. Ook was er geen sprake van onverwachte schulden.

Source: Nieuws

Arie nodigt voor een jaarlijks evenement (amateur)artiesten uit en betaalt hen een vergoeding. Bij een belastingcontrole blijkt dat Arie over de vergoedingen geen loonheffing heeft afgedragen. Hij krijgt naheffingsaanslagen. Zijn verweer is dat het gaat om amateur-artiesten. Heeft hij gelijk?

Nee, de artiestenregeling maakt geen onderscheid tussen beroepsartiesten en amateurs. Arie geeft aan dat hij alleen onkosten en vrijwilligersvergoedingen heeft betaald. Maar bewijzen kan hij dat niet. De rechter laat de naheffing in stand.

Tip: De artiestenregeling kent een kleinevergoedingsregeling. Per optreden mag een artiest € 163 vrij van premies en loonbelasting ontvangen. Het meerdere moet wel verloond worden. Reis-en verblijfkosten mogen wel onbelast worden vergoed (mits aangetoond). Dat geldt weer niet voor de kosten van eigen vervoer. De artiest kan tevoren ook een kostenvergoedingsbeschikking aanvragen bij de Belastingdienst. Dat is interessant als hij per optreden meer kosten maakt dan € 163. Hierin kan hij de kosten van eigen vervoer opnemen. Met een zelfstandige artiest kunt u als opdrachtgever een (goedgekeurde) modelovereenkomst sluiten. De artiestenregeling is dan niet van toepassing. 

Source: Nieuws