Archief van jaar: 2016

Geert is aannemer. Hij koopt buiten zijn bedrijf om in 2006 een oude bioscoop en twee buurpanden. Die wil hij slopen en er voor de verhuur een grand café bouwen. Na de sloop blijkt dat hij geen vergunning krijgt. Geert bouwt uiteindelijk een bedrijfsruimte met drie appartementen voor de verkoop. De bedrijfsruimte wordt verkocht, maar Geert blijft met de appartementen zitten. Die gaat hij verhuren. Het is per saldo een zwaar verliesproject. De vraag is of het verlies fiscaal aftrekbaar is. De Belastingdienst vindt van niet.

De rechtbank oordeelt anders. Met de projecten nam Geert deel aan het economische verkeer. Hij wilde er geldelijk voordeel mee behalen en dat kon hij volgens de rechtbank redelijkerwijs ook verwachten. Geert heeft ook werkzaamheden verricht die normaal vermogensbeheer te boven gaan. Zo heeft hij besprekingen gevoerd met de architect, de constructeur, de leveranciers en installateurs, maar ook onderaannemers geselecteerd en gecoördineerd. Hij was als meewerkend voorman dagelijks op de bouwplaats aanwezig.

Let op: een verliesgevend project leidt fiscaal niet altijd tot een aftrekpost. Soms is fiscaal sprake van een dure hobby. Dat kan anders zijn als u het project, kort gezegd, professioneel hebt aangepakt.

Source: Nieuws

De moeder van Judith is overleden. Judith twijfelt of moeder meer schulden dan bezittingen heeft. Daarom laat ze bij de notaris een akte van beneficiaire aanvaarding opmaken. Daarmee geeft ze aan dat ze de erfenis alleen wil, als er een positief saldo is. Voordat Judith naar de notaris gaat, doet ze echter met het pasje van moeder wat boodschappen, ze tankt de auto vol en neemt € 500 op. Haar stiefzusters komen in actie.

Judith wist dat de stiefzusters ruim € 200.000 tegoed hadden uit de nalatenschap van moeder. Ze stellen dat Judith door de pintransacties de erfenis zuiver, dus niet beneficiair, heeft aanvaard. De rechter geeft de stiefzusters gelijk. Judith wordt zo met een flink negatieve erfenis geconfronteerd.  

Tip: Op 1 september aanstaande treedt de  Wet bescherming erfgenamen tegen schulden in werking. Er is dan pas zuivere aanvaarding als een erfgenaam goederen van de nalatenschap verkoopt of op andere wijze onttrekt aan het verhaal van schuldeisers. Ook biedt de wet bescherming tegen schulden die de erfgenaam niet kende en ook niet behoorde te kennen.

Judith zou geen profijt hebben gehad van deze wet. Zij onttrok immers gelden aan de nalatenschap. Ook was er geen sprake van onverwachte schulden.

Source: Nieuws

Tweede Kamerleden blijven maar vragen stellen over de positie van zzp-ers. En de staatssecretaris van Financiën blijft laconiek reageren dat de telkens geschetste onzekerheid bij opdrachtgevers onnodig is. Partijen moeten volgens hem gewoon wennen aan nieuwe regelgeving en daar hebben ze ruim de tijd voor, tot 1 mei 2017. Toch heeft hij een toezegging gedaan. Hij wil van een speciale g-rekening voor zzp-ers gaan onderzoeken.

Als u via een tussenkomstbureau een zzp-er inhuurt, kunt u uw risico beperken door een deel van uw betaling te storten op de g-rekening van de uitlener. Rechtstreeks een zzp-er inhuren en een deel van uw betaling storten op een g-rekening van die zzp-er is nu niet mogelijk.

Het huidige g-rekeningsysteem is nieuw en voldoet aan de SEPA-standaarden. Voor een uitbreiding van de doelgroep van g-rekeninghouders met zzp-ers is verdere modernisering van de g-rekening noodzakelijk. Dat vraagt een aanzienlijke investering in tijd, geld en automatiseringscapaciteit bij de Belastingdienst en banken. Op dit moment worden de mogelijkheden onderzocht.

Source: Nieuws

Arie nodigt voor een jaarlijks evenement (amateur)artiesten uit en betaalt hen een vergoeding. Bij een belastingcontrole blijkt dat Arie over de vergoedingen geen loonheffing heeft afgedragen. Hij krijgt naheffingsaanslagen. Zijn verweer is dat het gaat om amateur-artiesten. Heeft hij gelijk?

Nee, de artiestenregeling maakt geen onderscheid tussen beroepsartiesten en amateurs. Arie geeft aan dat hij alleen onkosten en vrijwilligersvergoedingen heeft betaald. Maar bewijzen kan hij dat niet. De rechter laat de naheffing in stand.

Tip: De artiestenregeling kent een kleinevergoedingsregeling. Per optreden mag een artiest € 163 vrij van premies en loonbelasting ontvangen. Het meerdere moet wel verloond worden. Reis-en verblijfkosten mogen wel onbelast worden vergoed (mits aangetoond). Dat geldt weer niet voor de kosten van eigen vervoer. De artiest kan tevoren ook een kostenvergoedingsbeschikking aanvragen bij de Belastingdienst. Dat is interessant als hij per optreden meer kosten maakt dan € 163. Hierin kan hij de kosten van eigen vervoer opnemen. Met een zelfstandige artiest kunt u als opdrachtgever een (goedgekeurde) modelovereenkomst sluiten. De artiestenregeling is dan niet van toepassing. 

Source: Nieuws